miércoles, 18 de enero de 2012

DE FILTROS Y PUNTOS DE VISTA...

Introducción. Filtros morales, filtros legales:

Estoy trabajando, estoy muy cansada. Delante de mí hay alguien que me resulta especialmente desagradable, me está estresando, le odio a muerte, es un "plasta" hipocondriaco que repite y repite sus dolencias, vida y milagros, una y otra vez; entre queja y queja, se interesa una y otra vez por mi vida personal, cosa que no soporto. Intento que me escuche, pero no lo consigo. Su ego es impermeable a mis -pongo en marcha mis filtros- educadas sugerencias. Mi pulso se acelera -la adrenalina hace estragos-, noto los latidos de mi carótida, frenéticos, mis músculos mandibulares se contraen -recargo de nuevo los filtros- me duelen los dientes de tanto apretarlos, pero consigo esbozar una leve sonrisa y simular una mirada de atención infinita...Se la dedico a mi interlocutor mientras parto en dos -sin querer- el lápiz que llevo en mi mano derecha.

Y sufro ¿vale?, pero me xodo y bailo, porque es mi obligación como profesional el disimular mi hostilidad ante el desagradable y neurasténico especimen. Por descontado, no cedo a mi primer impulso, que consiste en mandar a la mierd@ al "interfecto" -enfermo imaginario  y "metomentodo"-. También, por descontado, no le receto Evacuol-segundo impulso- soltándole la milonga de que el estreñimiento es "mú, pero que mú malo". Por contra, le receto un sedante... A veces, me tomo yo otro. Y a otra cosa mariposa.




Si yo aplicase mi propia escala de valores: En primer lugar, invitaría a semejante personajillo a buscarse otro médico y a no volver ponerse jamás delante de mi vista, moralmente no es de recibo, pero siempre habría otro "primo" que lo aceptase. En segundo, le recetaría no ya evacuol, sino la dosis justa de estricnina para que no la palmase, pero se quejase con razón, lo cual sería manifiestamente ilegal.


Jueces sin filtro y que pierden aceite.

Naturalmente, me refiero al juez Garzón. Se supone, solo se supone...que este tipo es un profesional -ni más ni menos que como la menda-y, como tal, se debe a sus juzgados, pero no...

Llega "el baranda" y se mete en política. Deja la política y regresa a la judicatura. Se declara un juez "de izquierdas" cuando a nadie le importa un comino su particular ideario, sino su eficacia. No contento con eso, se dedica a predicar el evangelio progre por esos mundos de Dios y a "chupar portadas" -mientras sigue cobrando su nómina mensual de nuestros impuestos- Por cierto, en estos entreactos se le escapan dos narcos por estar en todas partes, menos pendiente de su juzgado.

Como los sociatas le dejan ir a su bola, les da las gracias: Monta la Gürtell -ironías del destino-en una montería junto al dimitido Ministro de Justicia -Don "le Bermejo"- y otros mandrias próximos a Rubalcaba, encima, sin licencia de caza....Decide poner escuchas a TODOS LOS ABOGADOS de los imputados en dicha trama, algunos de los cuales han salido absueltos.

¡Xoder..! Pues para no querer llamar la atención mediatica, di que no se lo buscó y se lo curró a pulso...




 Mamporreros profesionales


















 Honolable jues Ton-ting
De "cacería" con Bermejo "montando" la Gürtell


Y ahora, que el Tribunal Supremo lo sienta en el banquillo, resulta que "lo persiguen". Que es, "la víctima"...

Mire -decía en el estrado- es que yo "entendí" que si no intervenía los teléfonos se iba a blanquear una gran cantidad de dinero..Y sus corifeos -Chacona incluida- ¡¡Un juez juzgado por ir contra la corrupción!!!..."Querido Emilio, suelta la pasta...Fdo. Yo, El Juez" ¡¡Ahhh!! ¡¡Iiihhhh!!¡¡Va de retro..!!...Un "cuasi" cómico aquelarre, por cierto, porque son alrededor de 50 los "protestones", entre honorables ancianos, una desquiciada y vieja actriz y los tontolabas de siempre: Cayo Lara y Llamazares.

¿Cómo que vd. entendió..?


    Garzón, obligado a quitarse la Toga











    Los patéticos, Cayo Lara y Llamazares













    Vd. no tiene que "entender" nada. Solo aplicar la Ley.

    Las escuchas telefónicas entre abogado y cliente se circunscriben -legalmente hablando- a dos ámbitos:
    1. Terrorismo.
    2. Narcotráfico.
    A Garzón se le acusa en este caso por:
    1. Prevaricación: Dictar una resolución ilegal -escuchas-, a sabiendas de que es ilegal.
    2. Vulnerar un PRINCIPIO CONSTITUCIONAL: Las relaciones entre abogado y cliente son privadas salvo en la excepciones anteriores, terrorismo y narcotráfico.
    Una de dos:
    1. Si Garzón no sabe que es ilegal intervenir las conversaciones entre abogado y cliente y sus dos ÚNICAS excepciones, como magistrado es un inutil no apto para ejercer. Y menos en la Audiencia Nacional.
    2. Si sabe que es ilegal y se lo pasa por los forros es un prevaricador, e incurre en los dos delitos de los que se le acusa.

    Y  su opinión, su intención bla, bla, bla...pues eso. Que nos la debe traer al pairo. Porque, sencillamente, no cuenta. El blanqueo de capital, que él supone, no le permite, legalmente, aprobar las escuchas telefónicas abogado-cliente. Y punto

    De modo que, ajo y agua...A romper lápices y a cumplir como cualquier hijo del vecino, que para eso le pagamos y muy bien, por cierto...


    .

      44 comentarios:

      1. Así es como debería ser en un país normal, pero España no es un país normal. Aquí la Ley tiene que decir aquello que nos interesa, y si no ocurre, se incumple... y listo.
        Todos los procedimientos y derechos constitucionales con los que tanto se llenan la boca, son pisoteados si a ellos le interesa.
        Una vergüenza...

        Un saludo, Candela.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Herep, aquí la Ley queda muy "mona" en el papel. Luego se aplica según quien sea el encausado, de una u otra forma. Aquí la Ley "se interpreta" de forma sistemática a conveniencia de los jerifaltes de turno. La Carta Magna nos sobra porque ha sido pisoteada y pisoteada como ocurrió con el Estatut Catalán.

          Si esto es un Estado de Derecho yo soy Napoleón Bonaparte.

          Un saludo.

          Eliminar
      2. Un análisis de lógica impecable. Así debería verlo el tribunal, pero... ¿qué nos apostamos a que hace el paripé y el indecente se va tan tranquilo?.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Es posible Tannhäuser. Total, ya lo han hecho en otras ocasiones. Además, no deben esmerarse mucho en disimular, cualquier parida puede servir de excusa como ocurrió con la legalización de Amaiur que "coló" en un sectoe muy importante de la población que ni sabe de leyes ni tiene ganas de aprender.

          Eliminar
      3. PROBE doña Candela, rompiendo lápices ante las inasequibles al desaliento de imaginarias enfermas, o enfermos bien sanos. Más bien con mucha senilidad y bastante necesidad de hablar con alguien.

        Pos lo mismo le pasaba al "camareto" (ehhh, garzon, una coca, s'il vous plaît). El camarero siempre estaba a disposición de los señoritos de Lenín, pero le faltaba hablar con alguien o escuchar a alguien. Ahí está la question.

        Y qué decir de la campaña de un grupo de jueces, fiscales, actores y escritores autodenominados "progresistas", agrupados en torno a la plataforma "Solidarios con Garzón", que llevan meses atacando a los miembros del Tribunal, en una orgía de descalificaciones alucinante. Uno de los portavoces de esta plataforma de apoyo al juez, el ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, ha afirmado que «el Tribunal Supremo constituye un instrumento del fascismo español… es un aliado de la corrupción y de la extrema derecha», para rematar la faena afirmando que "Garzón es inocente, diga lo que diga el Tribunal Supremo", con guinda del poeta García Montero: "Garzón es la última víctima del franquismo y la primera del Gürtel".

        ¡Vaya con los progresistas! Según ellos Garzón tiene barra libre para violar todos los principios, como el LUNACHERQHI aquel de Moscu y su juicio a díos.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. No creas Javier, precisamente las personas mayores, las que necesitan más compañía y conversación que medicinas, no son estresantes sino enriquecedoras. Yo he escuchado anécdotas increibles y muy interesantes. Estas personas te enriquecen y el tiempo con ellas es lo de menos. Me refiero a esas otras que solo viven pendientes de seguir viviendo, que quieren ser eternos y, al final, ni viven ellos ni dejan vivir a los demás.

          Lo de Villarejo y García Montero es alucinante, de sobra sabe Villarejo de qué va la cosa, pero teme que él pueda ser el próximo, en cuanto a que Garzón es la última víctima del franquismo es la típica monserga para atrapar corazoncitos progres con cerebros más bien ralos de neuronas. Es una indecencia y deberían ir todos al trullo por descalificar al Supremo. Si les parece, podríamos nombrarlos a ellos jueces permanentes, o formar un consejo de ancianos como en las tribuus de indios, solo que los ancianos indios destacaban por su sabiduría, no por su estupidez y sectarismo.

          Eliminar
      4. Hola, Candela:
        El hombre creía, seguramente, que todos éramos ciervos. Y, curiosamente, ahora se ve un poco como los ciervos de la famosa cacería, de la "ejemplar" cacería.
        Un cordial saludo

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. jajaja!!! Seguro Xesús, para ese tipo todos somos ciervos -o mejor dicho Bambys- Pero como a cada cerdito le llega su San Martín, algún día se encontrará con algún ciervo macho cabreado que lo corneará a modo.

          De todas formas yo creo que, el que saliera libre de cargos en todos los procesos "cantaría" y que por algún lado caerá.

          Eliminar
      5. Candela,Como dice el refran a cada cerdo le llega su San Martin.Y a este arribista de la judicatura le esta llegando.un saludo.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Agustín, como le comentaba a Xesús, Garzón las ha hecho de todos los colores y la suerte no es eterna. Me parece que a este sinvergüenza ya se le está acabando.

          Eliminar
      6. Es que el primer problema que hay es que Garzón no es un profesional de la justicia, dejó de serlo en el mismo momento en que se declaro de izquierdas y se presentó en las listas del PSOE, porque condición indispensable para ser juez es ser neutral (por mucho que tenga sus propias ideas que siempre deben permanecer par si mismo)Parafraseandote es como si tu te cargases al paciente de marras, no es que no sea etico o ilegal, es que en el mismo momento que lo hicieses estarias vulnerando el código deontologico (supongo, tu lo sabrás mucho mejor que yo) es decir, de alguna manera dejarías de ser un profesional de tu profesión y serías apartada de ella prohibiéndosete su practica... ¿Acierto?
        Tomo nota de lo del paciente pelma. En mi caso no soy hipocondriaco, al contrario, no la hago demasiado caso y eso que me tiene dicho que estoy mas delicado de lo que me pienso... Pero dejaré de pedirla que abandone al marido y se fugue conmigo a las chimbambas.
        Saludos.
        Saludos

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Ahí está Lobo, los profesionales tenemos, no solo un código ético, además debemos atenernos escrupulosamente a la Ley, nos guste o no. Nuestras opiniones no cuentan, ni nuestras creencias, ni nuestras ideas políticas. Si se trata de un juez, cuanto más se le puede aplicar esta máxima porque la justicia debe ser ciega e imparcial. Por eso, si Garzón es de izquierdas, debe mantener esta opción en el ámbito de su vida privada porque la JUSTICIA no tiene color político ¿con qué derecho se queja ahora de estar en el punto de mira? El, y solo él, se lo ha buscado.

          Pero es más, no es la opinión pública quien lo sienta en el banquillo, sino un tribunal de jueces, el TS. Que no quieran ahora montar una caza de brujas, que ya está bien.

          En cuanto a tu doctora, lo mejor es que sigas tomando cañas con ella y pidiendole que abandone a su marido. Si no va a pensar que estás grave y le vas a dar un gran disgusto a la pobre jaja!!

          Eliminar
      7. El juez juzgado
        Payaso togado
        El juez estrella estrellado
        El candidato frustrado,
        El cazador, cazado
        Y el faisán.... Volando.

        Saludos, leona de la medicina.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Fugitivo, cortos, claros y llenos de verdad.

          Me gusta eso del faisán volando, que no "volado", porque aún conservo alguna esperanza, tonta que soy...

          Eliminar
      8. Politicos, diplomaticos, y demás jerifaltes con derecho a pernada inmunda, se  consideran inmunes a sus delitos, encontrando razones sobradas para justificar su culpa.
        Toda justificación es un reconocimiento de culpa, como por ejemplo la ignorancia de que la acción es constitutiva de delito. Esta ignorancia no puede ser esgrimida por abogados, jueces y demás componentes de las músicas varias.

        Cuando el vigilante exige trato deferente, (que es trato diferente en favor de la pernada) y encuentra palmeros que le aplaudan su fechorías, la sociedad ha entrado en barrena de ceguera, hacia el Estado Policial fascista:
        en nombre de lo bueno y lo justo,se llega a la belleza de "la guerra es la paz, la esclavitud es la libertad"
        Si los delincuentes encuentran palmeros que a las puertas de los juzgados intentan evitar los juicios que pudieran declararlos inocentes o culpables, se debería de considerar delito la manifestación pública hecha con intención de variar la imparcial decisión del juicio por el juez.
        Si no creemos en la justicia, cualquier cosa que hagamos creemos que está bien, Y esa es la intención de menoscabo a la justicia.

        Y ¡cómo claman clericales, estos declarados ateos "el perdón de los pecados"!

        jnq

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. jinquer, es de perogrullo. Un juez no puede excusarse en el desconocimiento de la Ley, por eso Garzón dice...que él pensó que "supuestamente" había un blanqueo..¿y a nosotros que nos importa lo que él creyese? Sabía de sobra que no se pueden intervenir conversaciones entre abogado-cliente, fué advertido antes de hacerlo y, a pesar de todo, lo hizo. A ver con qué triquiñuela legal esconden eso.

          Como en 1984..la injusticia es la justicia en nombre del Gran Hermano que todo lo controla, dueño de vidas y haciendas, dictador sabelotodo, contaminador de la opinión pública y demócrata de opereta. Ese es Garzón.

          Eliminar
      9. Coño que tontería, escuchas, lo lentorro que es y ademas siempre hablan medio en clave. Que los hubiera torturado a todos y santas pascuas. Si cometer delitos se justifica por que el creia pues mira vete a lo eficaz y les haces la bota malaya veras como cantan. Este investiga el gal porque no se justifica acabar con el delito de terrorismo cometiendo delitos. Y ahora pretende justificar sus delitos para acabar con el delito, puffff. Ya se sabia que este ni juez ni leches, para mi lo malo es que es otro blindado que no pisara la cárcel como en realidad merece. Al talego y que lo conozca por dentro.
        Saluditos.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Zorrete, esa vocecita de grillo esconde detrás mucha sed de popularidad y una personalidad vengativa.

          Como bien dices, podría haberles aplicado la gota Malaya, o el potro de tortura, seguro que todos hubieran confesado. En lugar de eso, aplica el "porque yo lo valgo" y se pasa la Ley por los forros sin el menor asomo de vergüenza. Por cierto, a mí se me caería la cara a cachos si me coreasen la Bardem y todos esos histéricos, bonita carta de recomendación. Al talego todos, es lo que ocurriría en cualquier democracia moderna y normal.

          Eliminar
      10. Ese individuo puede pagar muy cara toda su chulería. Sólo le deseo unos juicios justísimos. Y que luego se vaya a cazar moscas, que es caza menor muy barata.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Exacto, le desearemos unos juicios justísimos, porque si la justicia es justa lo condenarán. Ni más ni menos.

          Eliminar
      11. Yo no compraría un coche de segunda mano de Garzón. Por dos razones: La primera es que no sé si me va a engañar; según le convenga. Y segunda: Si me engaña me hará pasar como culpable del engaño.
        Caminar es muy sano.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Javir, si le comprases un coche usado a Garzón, lo más probable es que "la piña" no te la quitara nadie, le faltarían ruedas. Encima deberías pagar tú tus gastos de hospitalización y....quién sabe si al Juez le daría un infarto del disgusto y luego te pusiera una querella. Ya lo hemos visto con Jose Luis de Valero.

          Eliminar
      12. Querida Candela, Oido y Viso lo que Sale por Medios en RElación con el Asunto, PURO TEATRO y Yo Sólo Digo:

        "¿Que Guardará en "su Cajón",
        El IM-PUTADO Garzón?"
        ¿Acáso, Alguna INSTRUCCIÓN
        De las Que Solía Hacer,
        Que No Interesa ni VER,
        Por "PELIGRO DE INFECCIÓN"?
        Sea el Lío Cual se Viere,
        Y Dadas las Circunstancias
        Que Concurren en el CASO,
        No Creo Que en este PASO
        de "JOCOSAS RELEVANCIAS",
        A Jerez el Garzo Fuere...
        ¿Le Veremos con "MULTITA"
        y a Divar Pasar la HUCHITA?
        ¡Nada Ya me Extrañaría
        ¡Que Puto es quién en PUTAS Fía!


        Y Respecto a los Neurasténico-Coñazo-"Habituales" que COLAPSAN SERVICIOS "QUE EN REALIDAD NO NECESITAN", Yo los Desviaría,MASIVAMENTE, Al Servicio de RECOLECCIÓN DE PLASTAS o a la Puerta del MINISTERIO O CONSE(R)JERÍA CORRESPONDIENTES... ¡A ver, Que Hacían con ÉLL@S!
        ¡Calma!
        Un Besote.
        Un Brindis por el TEATRO, Aunque sea DE PENA (Pero Deja a Cada ual por lo QUE ÉS DE VERDAD)

        y

        ¡¡RIAU RIAU!!

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Garzón siempre guarda algo en los cajones, pero también es cierto que la opninión pública no reaccionará de forma tan benevolente, si no lo castigan, como antes solía hacerlo. Un juez millonario y, que ya cansa, no vende ante un pueblo empobreciado y verdaderamente preocupado por su futuro. Y si no, que prieben a echar las cartas, no les auguro mucho futuro si la partida es mediocre. Y lo saben.

          El ejemplo del post es eso, un ejemplo de como controlar filtros. Que en todas las profesiones se las ven de forma parecida, pero cualquier profesional que se precie cumple con su deber y, si no lo hace, le cae la del pulpo. ¿No le hubieras dado tú un mamporro al típico alumno gilipollas?
          ;)

          Besito y ¡Riau Riau!

          Eliminar
      13. Ya hace mucho (antes de que fuera un juez de izquierdas, claro) se le reprochaba que no instruía bien los sumarios. Las cosas como son, como juez es un desastre, ¡anda que no ha cerrado sumarios en vano porque después de hechos resulta que estaban mal instruídos! (caso nécora, Al Kassar, la coca del Privilege, caso del lino, caso telecinco). ¿Corrupto? más bien inútil pero eso en un juez es tanto o más peor
        Salu2

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Exacto, Juan Carlos. Los corifeos de Garzón dicen que ha despertado muchas envidias entre la judicatura, pero eso no es exacto. Garzón siempre ha sido un instructor pésimo -ya comento que se le escaparon dos narcos-

          Tenía fama de lo que era, vago y pésimo instructor. De ahí han sacado una caza de brujas inexistente. Garzón tiene lo que él mismo se ha buscado.

          Eliminar
      14. El problema de Garzón es la política, tiene alma de bandolero(político) y a él lo que en estas lides le va es aquello de codearse con farrulleros, cantantes y sobre todo mangantes(mira la SGAE, campando a sus anchas por los intereses ocultos del juez de marras)
        El rollo de la justicia universal es una gran estafa. La justicia no existe. Los superheroes tampoco. Y la universalidad de cuatro atontaos pretendiendo enseñar moral mucho menos. En su momento ONU ya le dio un toque por si le apetecía juzgar los crímenes de Ruanda, a lo que el interfecto dijo no poder por aquello de andar desenterrando muertos. Menudo canalla. Persiguiendo muertos y abueletes. Vaya cojones...

        Luego esta el tema del PSOE y el PP coleguitas de farra para sacar leyes o decretos para que todos estos mamones puedan seguir en la judicatura después de ser ministros. Algo a todas luces incompatible. Todos los que defienden a este tipejo, defienden la injusticia, la parcialidad, y la dependencia del poder judicial al partido de marras. Pues que alguien apunte sus nombres en un papelito (Bardem, Almodovar, Willy, etc) y que les juzguen estos jueces...

        Cualquier juez que muestre públicamente su ideología política debiera ser automáticamente inhabilitado de por vida.

        Un saludo.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. JackSparragoss, a mí me hizo mucha gracia lo de Pinochet. Como "en ESPAÑA NO HABÍA NI HAY ABUSOS E INJUSTICIAS" se me larga a juzgar dictadores extranjeros, pero apoyaba a los totalitarios que nos gobernaban y oprimían al pueblo español porque le "dejaron hacer". Muy bonito, pero le dió lo que quería, fama y caché.

          El compadreo entre PSOE y PP, en este sentido, sigue siendo evidente. Solo creeré que el PP es diferente si modifica la forma de nominar jueces. La política debe apartar sus garras de la justicia y mientras tanto, que ni unos ni otros me hablen de Estado derecho, que me da la risa floja...vamos, esa risa que acaba en lloros.

          Eliminar
      15. Has puesto a este no-va-más de juez en su sitio. Esperemos que lo pongan también ahí los del Tribunal Supremo. Garzón no ha hecho más que chulearse desde que llegó a la Audiencia Nacional. Se ha creído que está por encima de la Ley y no es verdad. Debemos ser todos iguales ante la Ley, sea juez o barrendero.
        Pero esto ha tenido una cosa buena, enterarnos que hay fascistas y saber dónde están y que sus jefes son el Cayo Lara. Llamazares y y ya pasada de moda la Barden.

        Un abrazo

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Eso es Jose Luis, aquí si existen totalitarios son los que intentan imponer a la justicia su criterio a fuerza de espectáculos vocingleros y propaganda barata.

          Y ya está bien...

          Un abrazo.

          Eliminar
      16. Un juez que se dirige a un banquero con lo de "querido Emilio" ya indica por donde van los tiros. Y más cuando el banquero o el banco del banquero andaba con causas pendiente.

        Garzón es un genuino representante de lo que es la politización de la Justicia que se ha producido en España. Se empieza con lo de "Montesquieu" ha muerto, que berreaba Guerra, y surgen los jueces estrella politizados de los que Garzón es la punta del iceberg.

        Muchos no se percatan de que la falta de independencia efectiva del Poder Judicial es lo que ha dado lugar a la España de la corrupción que ha acabado arruinada. No sale gratis.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Querido Emilio, dame pasta para la Universidad, que la Uni me lo dará a mí, o me lo pensaré cuando vea "tu caso" en la Audiendia.

          Un juez que ha sido político jamás debería regresar a la judicatura y como bien dices, los hay a mogollón. Bermejo, le toca dimitir como Ministro de Justicia impresentable y lo dejan llevar toga, es el colmo.

          Eliminar
      17. "Yo juzgo todo y a todos y a ver quién tiene huevos y me juzga a mí" podría ser otro resumen, pero muy bien explicado a ver si muchos se quieren enterar, que ahora está ahí por cotilla y vieja´l visillo y no porque le persigan políticamente, él sí...resulta que a todo el progrerío en general, siempre tan puntilloso con los derechos del delincuente en sobre los de las víctimas, los de los presuntos choricetes gürteleros les importa una higa y menos ¿será por la gomina?

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. jajaja!!

          Me gusta lo de vieja´l visillo. Le va a Garzón como anillo al dedo.

          El progrerío, en esta ocasión,consiste en unas decenas de esos del INSERSO que se van a bailar al "Doña Pepa" y se apuntan a lo que haga falta.

          Qué decadencia xD....

          Eliminar
      18. Usss, Candela, que no te lean los habitantes de Torres (Jaén) un pueblecito al lado del mío del cual remanece ese pedazo de defensor de su Ley y del que es hijo adoptivo y da nombre a su calle príncipal... Puede ser que te busquen por joderles lo único por lo que son conocidos.

        A mi Garzón nunca me ha ido ni me ha venido. Eso sí, no espero que sea ni mejor político ni pero economista, sino que persiga y juzgue los delitos y que no maree la perdiz, pues no está en el juzgado por los crímenes del franquismo sino por pasarse de listo y caer en la prevaricación. Pero eso vete tu a pregonárselo a uno de esos garrulos con la boina a rosca.

        Un saludazo.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Pues nada, que me busquen. Y mala suerte para ellos si me encuentran.

          Llevas razón, convencer a esa panda garrulos es como predicar en el desierto.

          Un saludo.

          Eliminar
      19. Respuestas
        1. ¿Y quién va a querer tocar a ¡oh adipocito ke-ka-mi-na..?

          Bueno....

          Eliminar
      20. El caso Garzón es una excelente piedra de toque para comprobar la efectividad o no del nuevo Ministro de Justicia, "er niño Gallardo", aunque me da en la nariz que el Garzón se va a ir de rositas. Y si no, al tiempo.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. De rositas no se, porque cantaría mucho, pero le caerá una multilla o una condena leve. Que para el caso, es lo mismo.

          Eliminar
      21. Ellos mismos siempre han dicho que todos somos iguales ante la ley, pues ahora, es justamente cuando la ley esta poniendo a cada cual en su sitio.

        ResponderEliminar
        Respuestas
        1. Eso espero DORAMAS, pero hasta que no lo vea no me lo podré creer. Gallardón fué el que demandó a Federico por lo del 11M.

          Ojalá lleves razón, de verdad...

          Eliminar
      22. Este es que siempre ha ido de maravillosísimo. Recuerdo cuando estaba con el "lío Pinochet" y venía a un balneario de aquí a pasar algún fin de semana medio de incógnito y nos lo presentaba la prensa regional como si de la llegada del Cid Campeador se tratase.

        Besos

        ResponderEliminar
      23. Sí, mucho Pinochet, pero aquí se le escaparon dos narcos y mantuvo el faisán en el cajón todo el tiempo que pudo.

        Ojalá se pudriese en la carcel, pero no lo verán mis ojos.

        Besos.

        ResponderEliminar