domingo, 19 de febrero de 2012

TRANSGRESORES

¿Qué es poesía?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas?
Poesía... eres tú.

¿Y qué es arte..? Pues vereis, el arte comenzó con las pinturas rupestres y, hasta la fecha. Y estamos en la época del relativismo por lo cual, todo depende del ojo con que se mire. Y no digo yo que el arte no tenga un cierto grado de subjetividad, pero cuando este grado de subjetividad nos hace perder el norte y desvariar, entramos ya en el campo de la pato-psiquis.


Obra de Zhang Huan en SIART

En fin, no sé. Para mí que hay cosas que ni son arte ni son nada, solo paridas de mentes enfermas o de listillos que se conocen muy bien "el percal" y deciden explotar diversas formas de llamar idiota al consumidor y, de paso, hacerse con unos ahorrillos..

Es lo que ocurre con la exposición Obscenity, del cineasta y fotógrafo canadiense Bruce LaBruce. Personalmente, a mí me parece una mariconada con ínfulas hecha para explotar el morbo de determinadas personas en relación con todo lo que huela a católico con lo que, de entrada, original, lo que se dice muy original, no es...

Y como no les pienso hacer propaganda, el que quiera ver una muestra que pinche el enlace, solo por comprobar si exagero y solo son puñetas mías...

En cambio, me traigo estas excelentes obras expuestas en stalinvive.com que, según mi punto de vista, merecerían sala propia en el Museo de arte moderno de N.York.


Fuente inteligente

Increible hazaña

Negrín exponiendo su ideología


De nada y que las disfrutéis con "salú"...


.

33 comentarios:

  1. Leo tu entrada justo despues de una en el Facebook donde se acusaba ( y van...) a la Iglesia de recibir montañans de dinero del Gobierno, por supuesto sin citar ninguna fuente de donde venían esas cifras.
    Mal anda la izquierda cuando la única idea que tiene es meterse con la Iglesia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso mismo han hecho esta mañana en tiwtter, sacar el tema del dinero que según ellos se da a la Iglesia, también sin fuentes. Supongo que para contrarrestar el dinero de las subvenciones de los sindicatos. Pues sí, mal van si esa es su oferta electoral estrella.

      Eliminar
  2. Respecto al Arte no es cuestión de modernidades : ES o NO ES. Todo lo demás son mamarrachadas. Hoy hay unos listísimos tipos llamados INTERPRETES de Arte Moderno, dedicados a impulsar a los vagos e ineptos pero con jeta a exponer chorradas tipo escoba con dos alambres y un brochazo de pintura roja y titularlo : "Extasis". Viven como díos los "interpretes" del Arte y los sujetos que dan la cara.

    La "Fuente inteligente" es buena. Todo lo demás es basura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues claro que es basura, pero me ha parecido más adecuada que las fotos de la exposición de LaBruce para el post.

      Quizá así alguien consiga meterse en la mollera cómo se siente un católico cuando se le provoca con ese "tipo de arte". Además, es una forma de no hacerles demasiada propaganda.

      Eliminar
  3. Parece que esas fotos son una crítica a la Iglesia Católica. La foto esa del cura travestido supongo que será por la cantidad de casos de excesos sexuales con niños que se han dado por parte de curas católicos.

    Desde luego mucho arte no parece. No digo que no se merezcan críticas pero hoy día hay una religión más amenazante que es la islámica y es donde todos esos que tanto quieren protestar deberían concentrar sus esfuerzos. Pero parece que ahí no se atreven tanto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues ahí está, que parece que los católicos seamos los causantes de todos los males del infierno pero no se atreven con el Islam donde, pederastia y otras barbaridades, podrán encontrar por arrobas.

      Eliminar
  4. Ni transgresores ni nada, lo que tienen es mucho morro y a la gente le pasa, por un lado, lo del traje nuevo del emperador, que no hay cohones a decir que iba desnudo, en este caso a decir que es basura y, por otro lado, que parece que hay que aguantar sin rechistar cualquier ataque a la Iglesia y eso no es así ni mucho menos.

    Yo lo veo así, en cualquier caso reconozco mi incapacidad para emocionarme con el arte, recuerdo una vez en el Louvre a una japonesa a la que le faltó el canto de un duro para tener un orgasmo delante de la Mona Lisa y yo pensando ¿estará mirando esta el mismo cuadro que yo o ella ve más allá?.

    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. María, aquí se confunde la aconfesionalidad con el todo vale. Que un Estado sea aconfesional no significa que sea agnóstico, como dicen erroneamente muchos, agnósticas pueden ser las personas, no los estados. Y, en cualquier caso, me gustaría también ver si, esa exposición se hiciera burlándose de los gays, les haría la misma gracia y lo verían "tan natural".

      Yo no soy experta en arte, pero las exageraciones siempre me disgustan.

      Eliminar
  5. Yo, si le interesa a alguien, me he ido encontrando más y más 'a la derecha' a medida que los progres me intentaban comer la cabeza por décadas, pero sobretodo después del 11M. Y la simpatía que le tengo ahora a lo católico también se la debo a ellos más que a nada ni a nadie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los excesos suelen provocar rechazo Carlos. Los católicos pedimos respeto, no pretendemos imponer a nadie nuestra fe.

      Eliminar
  6. En general, el "arte" moderno me dice muy poco; no le concedo ningún valor. La razón de ello puede estar en que, desde hace mucho tiempo, no me gusta que se me tome el pelo. Siento un grandísimo respeto por Velázquez. Eso es todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El arte moderno se ha convertido en una especie de batiburrillo donde todo cabe Tio Chinto. Yo también prefiero a los clásicos.

      Eliminar
  7. Hablando de transgresores, esa si que es una buena fuente y no el Buenafuente de la tele que es gilipolllas.

    Lo del ojo con que se mira el arte es absolútamente cierto y viendo los derroteros que toma el "arte transgresor", es fácil imaginar con qué ojo miran sus obras los autores...

    Pero esta gilipollez a veces va a más y llega a cosas graves que tomqr el pelo a la gente, como las pinturas blasfemas o como aquella exposición en la que un hijoputa encadenó un perro a la pared y el "arte" consistía en el sufrimiento del animalito hasta que murió de hambre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa fuente iría bien en las Cortes, al lado del busto de Azaña.

      Cuando era pequeña me llevaron a ver "La familia de Pascual Duarte", para consolarme por una ortodoncia recién puesta y salí enferma y aún con más dolor de mandíbula. Apuñalaban a un burrito, en fin...

      Eliminar
  8. Hola, Candela, es la primera vez que entro a tu blog, me ha encantado la forma en que desarrollas tus ideas, si me permites, me quedo leyendo y te sigo.
    Un cariño.
    HD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias y bienvenido Humberto.

      Saludos.

      Eliminar
  9. Candela, eso es pura bazofia, ganas de crear polémica y con ello ganar un dinero. El artista sabía bien lo que presentaba, por eso le puso Obscenidad (pero en inglés que mola más). El peor no ha sido el fotógrafo, los peores fueron quienes se prestaron a esa basura que ellos llaman arte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que el dinero lo ganarán más que nada por la polémica, porque no creo que nadie se coloque el cuadro del menda ese el el salón o en un despacho..

      Eliminar
  10. Al margen de ser obras transgresoras o no, también se nota que generalmente son "obras" facilitas de hacer. Vamos, que no llevan mucho trabajo plasmarlas. Tampoco son tontos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hijo no, tampoco se han roto los cuernos pensando...

      Eliminar
  11. Porquerías pintadas de purpurina que se cobran a precio de platino. Creo que el arte se ha sobredimendionado tanto que al final damos por hechoq ue lo que verdaderamente lo es, es un cagarro al lado de lo que verdaderamente nos muestran.

    Un saludazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CS, no se que tipo de gente comprará ese "arte", pero si lo pagan a precio de platino es que están para que los ingresen en un psiquiatrico.

      Eliminar
  12. Si no existiera la Iglesia Catolica,De que iban a vivir toda esta cloaca.Son pateticos con sus exposiciones de mierda.En fin la religion seguira viva,Y esta escoria pasara al olvido,un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, a peores momentos históricos ha sobrevivido Agustín..

      Eliminar
  13. Asquerosita muestra de arte, que ya de paso, asevero que es una auténtica tomadura de pelo, y mientras, los Snobs, dándoselas de sabios eruditos sensibleros que ven a la Virgen María en un cuadro con manchas rojas y amarillas. Esta exposición "Obscenity" es que no puede resultarme más nauseabunda. Estuve en Nueva York el año pasado, visitando toneladas de museos, que me encanta a mí eso, y el de NOMA es una auténtica tomadura de pelo, si no fuera por dos únicas salas donde se exponen maravillosísimos cuadros de pintores famosísimos y sublimes, que al final es donde se agolpaba todo el mundo. Las salas de ¿arte? moderno estaban vacías. Yo soy un nostálgico, donde esté Boticcelli que se quite Obscenity. Fantástico artículo Candela. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo se por tus blogs. Supongo que este tipo de exposiciones no se dan solo aquí y quizá en NY hasta tengan un mercado, aunque sea canijo. Aquí, en cambio, no me imagino a nadie comprando una de esas "obras de arte".

      Eliminar
  14. Seamos justos y sinceros: una auténtica colección de TRUÑOS- salvo excepción- carísimos, eso del "arte moderno".

    Y en otro aspecto
    jamás voy a comprar nada a quien se valga de la provocación para hacer caja.

    ResponderEliminar
  15. No podemos meter en el mismo saco a todo lo que se hace y se etiqueta como "arte moderno".
    Es arte es arte y no debe ser un coladero de porquerías...
    Ay, sin Velázquez levantara la cabeza.
    Besos, reina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de porquerías me ha gustado jaja..

      Besos

      Eliminar